El Titular de la Asociación de AFP se refirió a las críticas del mandatario y su anuncio de reforma.
Al anunciar el miércoles una
reforma previsional, el presidente Sebastián Piñera denunció que el
sistema no estaba cumpliendo su promesa de alcanzar tasas de reemplazo
del 70%, ya que las pensiones que se están pagando estaban en promedio
en 50% de los últimos sueldos.
Sus declaraciones generaron una inmediata respuesta del creador del modelo, José Piñera, quien además es hermano del mandatario. Y ayer el presidente de la asociación gremial que agrupa a las AFP, Guillermo Arthur, quiso salir también en defensa de las instituciones.
- ¿Qué le parece el anuncio del presidente de una reforma?
- Hemos conversado con el presidente en más de una oportunidad y somos los primeros en entender que hay que introducirle reformas, porque hay que mejorar el monto de las pensiones.
- ¿Comparte que el sistema no cumplió lo que prometía?
- Cuando dice que no se cumplió una promesa hay que distinguir dos aspectos. Primero, que este es un sistema de contribución definida, no de beneficio definido. Los sistemas de contribución definida no establecen una determinada pensión, a diferencia de los sistemas de reparto, que garantizan “una tasa de reemplazo”. Y lo pongo entre comillas porque no hay ningún país que haya mantenido la promesa primitiva. Todos los países de Europa cambiaron o el monto de la pensión, o la tasa de cotización, o la edad de jubilación.
- Pero la tasa de cotización se debe haber calculado en base a un objetivo...
- Es verdad que en ese momento se hicieron cálculos, y algunos economistas dijeron que con una rentabilidad del 4% a 5% se podrían obtener pensiones equivalentes al 70% del sueldo, pero ahí va implícita una cosa muy importante: siempre que se cotice regularmente. Y cuando se dice que el promedio de las pensiones es del 50% del sueldo se está juntando a gente que cotizó 40 años con personas que lo hicieron un mes. Eso distorsiona la cifra.
La propia Comisión Marcel, en una de sus conclusiones, señala que el sistema va a dar pensiones parecidas al sueldo a todos los que hayan cotizado regularmente y un estudio del Dictut lo confirma. Para los que tienen entre 25 y 30 años de cotizaciones la tasa de reemplazo es del 80%.
- Es decir ¿coincide con la postura de José Piñera?
- No me haga entrar en una polémica entre hermanos porque los aprecio a los dos. Simplemente quiero decir que el objetivo de los sistemas de cuentas individuales es dar una pensión que depende de la rentabilidad, de la densidad de cotizaciones y de las expectativas de vida.
- Pero más allá del por qué, es un hecho que hay un grupo que está recibiendo bajas pensiones...
- ¿Qué pasaría si aplicáramos el mismo criterio del sistema antiguo, que exigía un mínimo de cotizaciones de 15 años? Ahí los resultados que se obtienen son muy buenos.
- ¿Sería adecuado exigir un período mínimo de cotización?
- De todas maneras.
- Pero la diferencia de este sistema es que el fondo pertenece a cada persona...
- Obviamente, el fondo es de cada persona y va a seguir siéndolo. Pero no hablemos de pensiones si no se ha cotizado al menos por 15 años. En República Dominicana, Colombia y Costa Rica, bajo ciertos niveles se devuelve lo acumulado.
- ¿Qué se hace con ese grupo que no cotizó?
- Ese cambio ya se produjo. Si esas personas además están dentro del 60% más vulnerable califican para obtener el Pilar Solidario. Ese justamente fue uno de los cambios más robustos de la reforma de 2008.
- ¿Debiera ampliarse el Pilar Solidario?
- Eso entra a un tema de economía política, pero estimo que es mucho más importante crear la conciencia en las personas respecto de la necesidad de ahorrar para la pensión.
- ¿Y la rentabilidad?
- La rentabilidad ha sido el doble de la que se proyectó. Es lo único que ha salvado este sistema. Porque la densidad de cotizaciones ha sido baja y las expectativas de vida han subido.
- ¿Estaba al tanto de los anuncios que haría el presidente?
- El presidente hizo anuncios frente a los cuales nadie puede dejar de estar de acuerdo. No cabe duda que hay que mejorar la tasa de cotización y fomentar una empleabilidad por más tiempo.
- El presidente también habló de mejorar la competencia.
- Aquí hay seis administradoras que compiten fuertemente. Hay una que entró con la licitación y que ofrece un precio muy bajo. Lo que cobramos al traducirlo a una comisión por saldo se traduce en un 0,6%. Vea si en el mercado hay otro administrador que cobre una comisión de esa naturaleza.
- Pero eso es en base al promedio. La mayoría no se ha beneficiado de esa baja. ¿Hay espacio para bajar comisiones?
- Es muy probable, la competencia aquí funciona. Si la gente empieza a valorizar más el precio por sobre la cantidad de sucursales, los servicios, la rentabilidad, probablemente ocurrirán cambios.
- Los traspasos han sido bajos.
- No son tan bajos, ya hay una cantidad de traspasos por precios que no es irrelevante.
- Precisamente en materia de rentabilidad han sido criticadas las AFP en los últimos días. Por su actuar en 2008.
- Simplemente nos vimos afectados por la crisis internacional. No hay que olvidar que somos una actividad muy regulada, lo que hace que las inversiones de los fondos sean totalmente seguras. No hay ninguna crisis de la cual no se haya salido dentro de un espacio de tiempo de dos o tres años.
- ¿Cómo ve las medidas de la Superintendencia de Pensiones para enfrentar traspasos masivos?
- Para las AFP eso no tiene ningún efecto.
- ¿Y de costos?
- Ninguno. Tampoco las migraciones fuertes de un fondo a otro tienen un efecto sobre las AFP, los efectos son sobre los afiliados.
- La SP dice que a las AFP les falta creatividad para asesorar.
- Tal vez. Pero también hay falta de interés en cotizar y desinformación permanente de una crítica ideologizada. Cuando hay una permanente crítica a las AFP como dices después: cotice.
Sus declaraciones generaron una inmediata respuesta del creador del modelo, José Piñera, quien además es hermano del mandatario. Y ayer el presidente de la asociación gremial que agrupa a las AFP, Guillermo Arthur, quiso salir también en defensa de las instituciones.
- ¿Qué le parece el anuncio del presidente de una reforma?
- Hemos conversado con el presidente en más de una oportunidad y somos los primeros en entender que hay que introducirle reformas, porque hay que mejorar el monto de las pensiones.
- ¿Comparte que el sistema no cumplió lo que prometía?
- Cuando dice que no se cumplió una promesa hay que distinguir dos aspectos. Primero, que este es un sistema de contribución definida, no de beneficio definido. Los sistemas de contribución definida no establecen una determinada pensión, a diferencia de los sistemas de reparto, que garantizan “una tasa de reemplazo”. Y lo pongo entre comillas porque no hay ningún país que haya mantenido la promesa primitiva. Todos los países de Europa cambiaron o el monto de la pensión, o la tasa de cotización, o la edad de jubilación.
- Pero la tasa de cotización se debe haber calculado en base a un objetivo...
- Es verdad que en ese momento se hicieron cálculos, y algunos economistas dijeron que con una rentabilidad del 4% a 5% se podrían obtener pensiones equivalentes al 70% del sueldo, pero ahí va implícita una cosa muy importante: siempre que se cotice regularmente. Y cuando se dice que el promedio de las pensiones es del 50% del sueldo se está juntando a gente que cotizó 40 años con personas que lo hicieron un mes. Eso distorsiona la cifra.
La propia Comisión Marcel, en una de sus conclusiones, señala que el sistema va a dar pensiones parecidas al sueldo a todos los que hayan cotizado regularmente y un estudio del Dictut lo confirma. Para los que tienen entre 25 y 30 años de cotizaciones la tasa de reemplazo es del 80%.
- Es decir ¿coincide con la postura de José Piñera?
- No me haga entrar en una polémica entre hermanos porque los aprecio a los dos. Simplemente quiero decir que el objetivo de los sistemas de cuentas individuales es dar una pensión que depende de la rentabilidad, de la densidad de cotizaciones y de las expectativas de vida.
- Pero más allá del por qué, es un hecho que hay un grupo que está recibiendo bajas pensiones...
- ¿Qué pasaría si aplicáramos el mismo criterio del sistema antiguo, que exigía un mínimo de cotizaciones de 15 años? Ahí los resultados que se obtienen son muy buenos.
- ¿Sería adecuado exigir un período mínimo de cotización?
- De todas maneras.
- Pero la diferencia de este sistema es que el fondo pertenece a cada persona...
- Obviamente, el fondo es de cada persona y va a seguir siéndolo. Pero no hablemos de pensiones si no se ha cotizado al menos por 15 años. En República Dominicana, Colombia y Costa Rica, bajo ciertos niveles se devuelve lo acumulado.
- ¿Qué se hace con ese grupo que no cotizó?
- Ese cambio ya se produjo. Si esas personas además están dentro del 60% más vulnerable califican para obtener el Pilar Solidario. Ese justamente fue uno de los cambios más robustos de la reforma de 2008.
- ¿Debiera ampliarse el Pilar Solidario?
- Eso entra a un tema de economía política, pero estimo que es mucho más importante crear la conciencia en las personas respecto de la necesidad de ahorrar para la pensión.
- ¿Y la rentabilidad?
- La rentabilidad ha sido el doble de la que se proyectó. Es lo único que ha salvado este sistema. Porque la densidad de cotizaciones ha sido baja y las expectativas de vida han subido.
- ¿Estaba al tanto de los anuncios que haría el presidente?
- El presidente hizo anuncios frente a los cuales nadie puede dejar de estar de acuerdo. No cabe duda que hay que mejorar la tasa de cotización y fomentar una empleabilidad por más tiempo.
- El presidente también habló de mejorar la competencia.
- Aquí hay seis administradoras que compiten fuertemente. Hay una que entró con la licitación y que ofrece un precio muy bajo. Lo que cobramos al traducirlo a una comisión por saldo se traduce en un 0,6%. Vea si en el mercado hay otro administrador que cobre una comisión de esa naturaleza.
- Pero eso es en base al promedio. La mayoría no se ha beneficiado de esa baja. ¿Hay espacio para bajar comisiones?
- Es muy probable, la competencia aquí funciona. Si la gente empieza a valorizar más el precio por sobre la cantidad de sucursales, los servicios, la rentabilidad, probablemente ocurrirán cambios.
- Los traspasos han sido bajos.
- No son tan bajos, ya hay una cantidad de traspasos por precios que no es irrelevante.
- Precisamente en materia de rentabilidad han sido criticadas las AFP en los últimos días. Por su actuar en 2008.
- Simplemente nos vimos afectados por la crisis internacional. No hay que olvidar que somos una actividad muy regulada, lo que hace que las inversiones de los fondos sean totalmente seguras. No hay ninguna crisis de la cual no se haya salido dentro de un espacio de tiempo de dos o tres años.
- ¿Cómo ve las medidas de la Superintendencia de Pensiones para enfrentar traspasos masivos?
- Para las AFP eso no tiene ningún efecto.
- ¿Y de costos?
- Ninguno. Tampoco las migraciones fuertes de un fondo a otro tienen un efecto sobre las AFP, los efectos son sobre los afiliados.
- La SP dice que a las AFP les falta creatividad para asesorar.
- Tal vez. Pero también hay falta de interés en cotizar y desinformación permanente de una crítica ideologizada. Cuando hay una permanente crítica a las AFP como dices después: cotice.
No hay comentarios:
Publicar un comentario